Существует много причин, по которым свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным. Ввиду важности данного документа законом установлено, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство возможно только в судебном порядке.

Основания для признания свидетельства недействительным

Наиболее распространенными основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительным являются :

• выдача свидетельства недостойным наследникам, т.е. наследникам, не имеющим права на наследство;— выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
• признание недействительным завещания, в соответствии с которым было выдано свидетельство о праве на наследство.

Могут быть и другие основания, которые суд может принять во внимание.

Что надо сделать для признания недействительным свидетельство о праве на наследство

Для того чтобы свидетельство было признано недействительным необходимо:

1. подготовить исковое заявление. В заявлении следует указать, в чем заключается нарушение прав, а также сформулировать требования и изложить обстоятельства, на которых эти требования основаны. Если был пропущен срок принятия наследства, то следует указать причины, по которым этот срок был пропущен, и изложить просьбу о восстановлении пропущенного срока;
2. подготовить необходимые документы, к которым относятся:
   • копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
   • доверенность или иной документ о полномочиях представителя истца (при наличии представителя);
   • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц;
   • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. подать заявление и документы в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Однако если спор идет об объектах недвижимости, то иск, касающийся таких объектов, рассматривается по месту нахождения объектов недвижимости. Иск может быть о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество;
4. принять участие в судебных заседаниях (лично или через представителя). Если предполагается участие представителя, то на него должна быть оформлена нотариальная доверенность. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика. Но для этого надо представить письменную просьбу.

О признании недействительным свидетельства о праве на наследство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В. В.

судей Харланова А. В. и Момотова В. В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. М. к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по надзорной жалобе представителя Павленко А. М. Дегтярева П. А. Нам кажется, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А. В., объяснения представителя Дядюры А. А. Мы полагаем, севастьянова Р. О., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Павленко А. М. обратился в суд с иском к Денисову Н. А., Дядюре А. А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Нам кажется, наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенных по ул. района. Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2009 г. Мы полагаем, свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2008 г. Нам кажется, некий Павленко М. И., проживающий в, выдал доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. района. Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М. И., 1938 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В. Нам кажется, н. Нам кажется, на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2008 г. отменена выдавшим ее Павленко М. И., 1938 г. рождения.

1 декабря 2008 г. Терешкин В. Нам кажется, н., действующий по доверенности Павленко М. И., 1938 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н. А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А. А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А. М. Дегтярев П. А. дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н. А. и Дядюры А. А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.

Дядюра А. А. предъявил встречный иск к Павленко А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2009 г., указав, (материалы портала) что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М. И. Нам кажется, не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу Павленко А. М. Нам кажется, незаконно.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2009 г. иск Павленко А. М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) расположенного по ул. района края, заключенный 1 декабря 2008 г. от имени продавца Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкиным В. Нам кажется, н. и покупателем Денисовым Н. А.

Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N , выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова Н. А., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 1 декабря 2008 г. продавцом Денисовым Н. А. и покупателем Дядюрой А. А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А. А.

Этим же решением суда на Дядюру А. А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А. М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А. А. к Павленко А. М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В пользу Павленко А. М. Мы полагаем, с Денисова Н. А. взыскано рублей, с Дядюры А. А. рублей, а также с Дядюры А. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3790 рублей 95 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А. М. отказано, встречный иск Дядюры А. А. удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. кассационное определение от 28 января 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Павленко А. М. Дегтяревым П. А. Мы полагаем, ставится вопрос об отмене кассационного определения от 28 января 2010 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Мы полагаем, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2009 г.

27 декабря 2010 г. Мы полагаем, судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. Нам кажется, надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Павленко А. М. и отказывая Дядюре А. А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 1497 кв. метров, (материалы портала) и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: . Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М. И., 1938 г. рождения, Терешкину В. Нам кажется, н. 17 сентября 2008 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2008 г.). Терешкин В. Нам кажется, н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А. М. как наследника Павленко М. И., 1928 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А. А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2009 г. и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А. А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А. М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М. И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н. А., а впоследствии и Дядюра А. А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.

Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2010 г. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2010 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А. М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Павленко А. М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2004 г. его отца Павленко М. И., 1928 г. рождения. Мы полагаем, спорный земельный участок по адресу: постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 1993 г. N 166 и N 166-5 был выделен его отцу Павленко М. И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 1993 г. N 180 Павленко М. И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.

На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А. М. как наследнику после смерти Павленко М. И., 1928 г. рождения, 18 февраля 2009 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Мы полагаем, согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 1497 кв. метров.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2008 г. был заключен с ненадлежащим продавцом Павленко М. И., 1938 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2008 г. Терешкину В. Нам кажется, н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2008 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В. Нам кажется, н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М. И., 1938 г. рождения, 1 декабря 2008 г. продал участок Денисову Н. А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А. А.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М. И., 1928 г. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2004 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2008 г. Мы полагаем, сделки со спорным земельным участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А. М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А. А.

Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2010 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца Павленко М. И., 1928 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.

Однако, не надо и говорить при этом в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд кассационной инстанции в определении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М. И., 1928 г. рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, не привел доводы, по которым он отверг представленные Павленко А. М. доказательства, не указал также кто являлся собственником земельного участка до его продажи Денисову Н. А., какими доказательствами подтверждается право собственности этого лица на спорный земельный участок и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.

Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н. А. и Дядюра А. А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, с ним также согласиться нельзя.

Судом первой инстанции было установлено и данный вывод не опровергнут судом кассационной инстанции, что Денисов Н. А., а затем Дядюра А. А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2008 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что, как указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено у Павленко М. И., 1938 года рождения, то есть у лица, не имевшего права на его отчуждение, в частности в связи с тем, что в п. 2 договора купли-продажи от 01 декабря 2008 г., заключенного между Денисовым Н. А. и Дядюра А. А. Мы полагаем, содержались не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу этого участка Денисову Н. А. Нам кажется, на праве собственности на основании постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края от 07 апреля 1993 г. N 166.

Кроме того, судебная коллегия не учла, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, (материалы портала) связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе Павленко А. М. в иске и удовлетворении встречного иска.

Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2010 г. без изменения кассационное определение от 28 января 2010 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. Нам кажется, нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2010 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Рано или поздно большинство людей сталкивается со смертью близких и вопросом наследования их имущества. Хорошо, если ситуация кристально ясна и нет причин для сомнений в том, кто наследник. Но что делать, если свидетельство выдано лицу, право которого на наследование подлежит сомнению? Давайте разберемся, когда и как можно признать свидетельство о праве на наследство (СоПН) недействительным.

Мотивы для признания свидетельства недействительным

СоПН – это документ, на основе которого наследник приобретает права и обязанности в отношении имущества умершего человека. у нотариуса с учетом положений ГК РФ о наследовании. Именно в нотариальной конторе проводится анализ наследственной массы, выявляется круг наследников, и размеры их долей.

Нарушение нотариусом или наследниками законодательных норм при выдаче СоПН может спровоцировать признание документа недействительным через суд. Вы спросите, зачем? Чтобы защитить права тех, кто действительно может претендовать на имущество наследодателя.

Условия для признания недействительным права на наследование

Проводя работу над наследственным делом, нотариус должен убедиться, что . Если в процессе анализа будет допущена ошибка, выданное свидетельство может быть аннулировано.

Основания для признания СоПН недействительным – выдача документа:

1. Недостойным наследникам.
2. С нарушением прав остальных наследников.
3. На основании ложной информации.
4. На основе завещания, признанного недействительным.
5. Иные причины, например, восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

Важно! Основанием для аннулирования свидетельства может стать любое грубое нарушение норм ГК РФ о наследовании.

Выдача свидетельства недостойным наследникам

Данное основание возникает тогда, когда факт преступных действий доказан после оформления свидетельства. Потому что при наличии сомнений нотариус обязан принять меры по выявлению истинных обстоятельств наследования до оформления необходимых документов.

Когда лицо может быть признано недостойным наследником по статье 1117 ГК РФ?

Ситуация 1. В суде доказано, что человек намеренно и незаконно способствовал собственному получению наследства или увеличению своей доли. Например, принуждал составить завещание в свою пользу, или воспользовался тяжелым положением умирающего, угрожал ему и запугивал. В этом случае он не может получить имущества умершего ни по закону, ни по завещанию.

В то же время, суды, не отменяют выданное свидетельство, если ответчик скрыл факт существования второго наследника (например, ребенка вне брака).

Например, Московский горсуд в декабре 2017 года отказал М.А. в признании недействительным свидетельства, выданного М.П. (дяде). Иск был подан на основе того, что ответчик не предоставил нотариусу информации о наличии ребенка (истца) как прямого наследника.

Отец истца (М.И.) умер в 2013 году. Наследство принял его брат М.П. Сам же М.А. заявления не подавал, так как узнал о смерти только в 2017 году (родители не были расписаны, жили в разных регионах).

Суд отметил, во-первых, что отсутствие интереса М.А. к жизни отца – не причина для пропуска срока принятия наследства (6 мес.). Во-вторых, М.П. не обязан сообщать нотариусу о других наследниках.

Ситуация 2. Судом установлено, что наследник уклонялся от обязанности по содержанию умершего. Например, доказан факт фальсификации подписи наследодателя на расписках в получении денег от такого человека. Иными словами, наследник должен был содержать наследодателя при жизни, но не делал этого. А нотариусу в качестве подтверждения предоставил расписки, которые и были признаны подложными.

Отстранение от наследования в таком случае может инициировать любое заинтересованное лицо.

Ситуация 3. Нотариусом не принят во внимание факт лишения наследника родительских прав в отношении умершего ребенка. В этом случае такой родитель автоматически выпадает из круга законных наследников.

Помните! Недостойные наследники не могут претендовать даже на обязательную долю.

Как определяется нарушение прав и интересов остальных наследников?

Нарушение прав может выражаться в следующем:

• Изменена их доля на незаконных основаниях.
• Они исключены из круга наследников.
• На них возложены обязанности, которые должно нести лицо, получившее спорное СоПН.
• Иные обстоятельства.

Внимание! Нарушение должно быть доказано документами. Свидетели мало чем могут помочь в таких делах.

Ложная информация

В круг ложной информации входит как подделка документов наследником, так и умышленные действия нотариуса. Например, наследник может предоставить фальсифицированное свидетельство о рождении, браке, иной документ, который дает основание для призвания к наследованию.

Нотариус, в свою очередь, может закрыть глаза на сомнительные документы или небрежно отнестись к проверке и выявлению круга наследников.

Важно! Ответственность за ложность информации несет как тот, кто ее предоставил, так и тот, кто в разумных обстоятельствах мог бы заподозрить фальсификацию.

Недействительное завещание

Когда в суде завещание признается недействительным, свидетельства, полученные на его основе также приобретают статус недействительных. Правовым последствием становится обязанность лица вернуть все, что было им получено по такому документу.

Куда и как подавать иск?

Выбор суда, куда подается исковое заявление, зависит от истца. Он может выбрать суд по месту нахождения наследуемого недвижимого имущества или по месту жительства ответчика. Ответчиком выступает тот наследник, СоПН которого необходимо признать недействительным.

Для начала процедуры необходимо:

Помните! Судебные расходы можно возместить за счет ответчика, если он проиграет дело.

Заключение

Принципы признания СоПН недействительным важно знать не только тем лицам, чьи права нарушены чужими действиями. Принимая наследство, ведя себя законно и добросовестно, наследник не может быть уверен в том, что не будет пересмотрено его право на имущество умершего. Могут открыться новые обстоятельства, и следует знать, как защищать себя (только при условии того, что он сам не нарушал закон!).

Видео сюжет расскажет, по каким причинам признание свидетельства о праве на наследство может быть недействительным

Решение изготовлено в окончательном виде 08.02.14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-180\14

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга

С участием адвоката

При секретаре Семеновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ___ о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным свидетельства о праве наследства по закону после___ от 03.05.06 года, государственной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры, признании права собственности на 1\3 долю квартиры. Мотивировал свои требования тем, что состоял в браке с ___ с 01.07.95 года. Ранее они проживали в четырехкомнатной квартире по адресу:__ которая принадлежала на праве собственности __ и была приобретена ею до заключения брака. Истец имел в пользовании комнату площадью 20,6 кв. метров ___ проспекту, в 1995 году продал комнату ___ вырученные денежные средства были внесены в семейный бюджет. Четырехкомнатная квартира была продана, 14.08.00 года приобретена в общую долевую собственность по 1\2 доле в собственность___ и несовершеннолетнего ___ двухкомнатная квартира ___. После приобретения квартиры в нее переехали ___ .

В связи с конфликтом с дочерью наследодателя ___ здоровье истца ухудшилось, истец был вынужден уехать из спорной квартиры и проживать в другом месте. ___ проживала и в спорной квартире, и совместно с истцом. В 2004 году истец проживал с другой женщиной, 06.01.05 года у истца родилась дочь ___, которая была зарегистрирована в спорной квартире, наследодатель не возражала против регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире. ___ умерла 16.04.05 года, брачные отношения прекращены смертью супруги. О смерти супруги истцу стало известно только в августе 2009 года, Истец указал, что общим супружеским имуществом является 1\2 доля спорной квартиры, то есть при разделе общего супружеского имущества истцу должна принадлежать 1\4 доля квартиры, а 1\4 доля квартиры должна быть распределена между наследниками ___ - сыном, дочерью и супругом, истцом по делу. Всего за истцом должно быть признано право собственности на 1\3 долю спорной квартиры (1\4 доля + 1\12 доля). (л.д.6-7,10-14)

Истец явился в судебное заседание, иск поддержал.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Пояснил, что четырехкомнатная квартира находилась в собственности его матери ___. В связи с долгами истца она была вынуждена продать четырехкомнатную квартиру и приобрести спорную двухкомнатную квартиру, остальные деньги истец отдал за свои долги. Сразу же после переезда в спорную квартиру истец не стал в ней проживать, семья распалась, истец не пользовался квартирой, не оплачивал коммунальные платежи. Истец создал другую семью, в которой у него родилась дочь. Истец не участвовал в похоронах ___, не возмещал денежных средств на похороны, не принимал участие в установке памятника. Истец знал о смерти ___, сестра ответчика поставила в известность родную сестру истца о смерти. Истец не проявил никакого интереса к имуществу, не обращался за принятием наследства.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск (л.д.71-73), из которых следует, что 1\2 доля спорной квартиры была приобретена на личные средства ___., не является супружеским имуществом, не подлежит разделу.

Истец в установленный законом срок не обратился за принятием наследства. Попытки истца показать вынужденный характер не проживания являются надуманными. Сестра ответчика ___ никогда не проживала в спорной квартире, не могла препятствовать проживанию истца в квартире. Ухудшение состояния здоровья ___ вызвано злоупотреблением алкоголем. Неоснователен довод о том, что квартира сдавалась, при посещении квартиры органами опеки было установлено проживание в ней ответчика с дедушкой ___. Семейные отношения с наследодателем были прекращены в 2001 году, когда истец уехал в Нальчик.

Истец создал другую семью, в которой родилась дочь ___ что явилось поводом к подаче заявления о расторжении брака. Наследодатель не давала согласия на регистрацию места жительства несовершеннолетней ___ в спорной квартире. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца: по вступлению в наследство установлен шестимесячный срок оспариванию свидетельства о праве на наследство срок исковой давности составляет три года; по разделу совместно нажитого имущества срок исковой давности составляет три года.

3 лицо – нотариус ___ не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела.

3 лицо представитель УФРС не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ___ приходит к следующим выводам.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащие каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью.

В силу ч.1 ст.16 Семейного кодекса РФ – брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления одного из супругов умершим.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ – законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

• вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
• принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
• произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
• оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что квартира ___ принадлежала на праве собственности ___ на основании справки ЖСК №1249\70 от 31.05.95 года.

Согласно архивной справке ГУЖА ___ района от 27.05.10 года в квартире ___ были зарегистрированы: ___ - с 05.03.88 года, ___ - 05.03.88 года, ___ - с 26.01.96 года. Данные лица были сняты с регистрационного учета в связи с продажей квартиры. (л.д.26)

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии 11-АК №582948, выданному 21.07.2009 года ОЗАГС ___ района, ___ и ___ заключили брак 01.07.1995 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ___, жене - ___(л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи от 14.08.2000 года, удостоверенному нотариусом ___ зарегистрированному в реестре нотариуса ___ за № 1Д-2744, ___ и продали, а ___ действующая в своих интересах и в интересах по 1\2 доле в собственность ___ (л.д. 59-62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 104820 от 15.08.2000 года право общей долевой собственности на квартиру ___ зарегистрировано за ___ и ___ по 1\2 доле за каждым (л.д. 63).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии 111-АК № 593270, выданному отделом ЗАГС Выборгского района, ___ умерла 16.04.2005 года (л.д. 23).

Согласно сведениям наследственного дела №492 после умершей 16.04.05 года ___ с заявлениями о принятии наследства обратились:

Наследник по закону сын ___, заявление о принятии наследства от ___ поступило в нотариальную контору 30.09.2005 (л.д. 47).

Отец наследодателя ___ своим заявлением от 30.09.05 года в адрес нотариуса отказался от причитающийся ему доли в наследственном имуществе дочери ___ в пользу ее сына ___ (л.д. 48).

Дочь наследодателя ___ своим заявлением от 30.09.05 года в адрес нотариуса отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после матери ___ в пользу ее сына (л.д. 49)

Из материалов наследственного дела следует, что ___ не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после супруги.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.05.2006 года, зарегистрированному в реестре С-416, оно выдано и.о. нотариуса ___ на наследство, состоящее из 1\2 доли квартиры ___ умершей 16.04.2005 года (л.д. 70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АВ № 182900 от 26.09.2006 года право общей долевой собственности на 1\2 долю квартиры ___ зарегистрировано за ___.

Решением Выборгского районного суда от 13.10.09 года удовлетворены требования ___ к ___ действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ___ о признании прекратившими право пользования жилым помещением (л.д. 20)

Решением суда установлено, что спорная квартира не является супружеским имуществом, поскольку была приобретена после продажи квартиры ___ 14.08.2000 года, расположенной в доме ЖСК, а паевой взнос выплачен полностью ___ до заключения брака.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, то они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно справке ГУЖА Выборгского района от 16.07.10 года в квартире ___ Художников зарегистрированы: ___ и несовершеннолетняя ___ сняты с регистрационного учета 13.11.09 года на основании решения суда. (л.д. 24)

Доводы истца о том, что им была продана комната площадью 20,6 кв.метров квартиры ___ в 1995 году, не подтверждаются материалами дела. Из справки ГУЖА Адмиралтейского района от 24.05.10 года и от 07.09.10 года следует, что данная комната на основании ордера №759824 от 05.01.98 года принадлежала на праве пользования ___ которая была снята с регистрации 07.06.99 года по адресу: ___ снят с регистрации 19.12.95 года у жене по адресу:___ (л.д. 25, 42)

Истец просил произвести раздел общего супружеского имущества – 1\2 доли квартиры, указывая, что доля была приобретена в период брака с ___.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда от 13.10.09 года установлено, что 1\2 доля спорной квартиры была приобретена на личные средства наследодателя ___., то есть является ее личным имуществом, не подлежит разделу.

Кроме того смерть ___ наступила 16.04.05 года, иск о разделе общего супружеского имущества должен быть подан в течение трех лет, то есть в срок до 17.04.08 года. Требование о разделе общего супружеского имущества заявлены 29.07.10 года. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти ____ в августе 2009 года противоречат его показаниям, полученным в судебном заседании, из которых следует, что о смерти ___ он узнал в сентябре 2007 года, Даже в этом случае у истца имелась возможность до 17.04.08 года предъявить соответствующий иск о разделе имущества, чем истец не воспользовался своевременно.

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ___, по тем основаниям, что он претендует на наследование после супруги ____. При этом указал, что наследниками кроме него являются сын ___, дочь ___. Судом установлено, что еще одним наследником после ____, является ее отец, отказавшийся от наследства в пользу ответчика, так же как и ___.

Судом установлено, что истцом не предоставлено доказательств вступления в права наследования в установленный законом шестимесячный срок. Истец не обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в порядке ст. 1155 ГК РФ в течение шести месяцев с того момента, когда он узнал о смерти наследодателя.

Из показаний истца следует, что он узнал о смерти ___ из справки о прописке, которую он получил в августе-сентябре 2007 года при устройстве дочери ___ в детский сад, Истец пояснил, что не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из показаний свидетеля ___ следует, что она сообщила о смерти матери сестре истца непосредственно после наступления смерти.

Суд полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, для подачи заявления о восстановлении срока для принятия наследства без уважительных причин. Истцом не подавалось заявления о восстановлении сроков.

Суд полагает, что регистрация места жительства истца в спорной квартире после смерти не свидетельствует о принятии наследства в установленном законом порядке, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной регистрации права собственности на 1\2 долю квартиры за ___ признании права собственности на 1\12 долю спорной квартиры как за наследником по закону после ___

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ___ о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, государственной регистрации права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.