ГородПереславль.Ру - Первое блоговое интернет-сообщество Переславля-Залесского
avatar
-1
ericabbott, 13 апреля 2012, 17:56 #
Свое отношение к гомосексуалистам я определил в первом посте в этой теме.
О! Так Вы тоже гомофоб? Да ещё и разделяете людей на «нормальных» и «ундерменшей»! Гнали одних таких от Москвы до самого Берлина.
Эта тема меня не задела
Уверен что люди вступают в полемику когда их задевает определенная тема непосредственно.
Это Ваши слова? При условии, что у Вас 8 комментариев в этой теме и 4 из них опубликованы по исключительно Вашей инициативе, Вы противоречите сами себе. Вы уже определитесь… может Вы из этих… би?
Если я считаю педофилов больными людьми и отношусь к ним отрицательно.
Вы отрицательно относитесь к больным людям? Вы и к себе отрицательно относитесь во время болезни? И давно это с Вами?
По Вашему я педафилоФоб?
Тут хуже.
Обсуждать с Вами эту тему слишком скучно.
Не я выбирал себя в качестве собеседника. И не я виноват в том, что Вы так целеустремлённо пытаетесь выставить себя на посмешище.
avatar
0
ericabbott, 13 апреля 2012, 16:56 #
Не надо мои слова подгонять под свои выводы.
А я никого и никуда не подгоняю.
Вы сами сказали, что:
Delirium… гомосексуалистов… он считает больными людьми и негативно к ним относится...
Что с точностью до определения подходит под понятие гомофобии.
Это не мои выводы, но Ваши слова.
Так что Вы считаете Delirium'а гомофобом. С этим всё ясно.
Теперь потрудитесь объяснить присутствующим, чем Вас так задела эта тема если Вы приняли участие в «полемике»? Вы хотели бы переспать с мужчиной, но боитесь себе в этом признаться или боитесь реакции общества?
Закроем тему — посмеялись и будет.
Нет. Я потратил время отвечая на Ваши вопросы не смотря на всю Вашу бестактность и Вы, будьте добры, отвечать на вопросы заданные мной.
avatar
0
ericabbott, 13 апреля 2012, 16:06 #
Вы подчеркнули 3 комментария, а не один. Ну да ладно уж…
Нет. Я не подчеркнул ни одного комментария(если Вы конечно про изображение), а провел черту чтобы Вы смогли увидеть что к чему относится.
В данном случае я не думаю что Ваш пациент Delirium гомофоб. Из его поста можно сделать выводы что гомосексуалистов он считает больными людьми и негативно к ним относится
И в ответ могу привести вот такой вот кусок текста:
Гомофобия (от др.-греч. ὁμός — подобный, одинаковый, φόβος — страх, боязнь) — собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности…
ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EC%EE%F4%EE%E1%E8%FF
Под определение подходит. Так что, исходя из Ваших слов, Delirium гомофоб.
Почему Вас так задели слова Delirium о гомосексуалистах?
Задели? Это не так.
Уверен что люди вступают в полемику когда их задевает определенная тема непосредственно.
Вас эта тема задевает?
Вы гей?
Нет, но какое это имеет отношение к теме? Вам интересно моё мнение или мой жизненный опыт призывающий меня думать именно так?
Может быть у Вас родственник/друг/приятель/знакомый с гомосексуальными наклонностями?
Может быть. Я, знакомясь с людьми, не спрашиваю о их сексуальной ориентации. Мне это не важно.
Мне кажется что Вы своими словами хотите задеть Delirium,
Я слукавил бы если бы сказал, что это не так, но Вам важно не это… это просто очевидно. Вам важна причина, но её Вы принять не готовы.
а не в коем случае, не считаете его латентным гомосексуалистом
А почему Вы считаете, что в следствии наличия у меня умысла в «задевательстве», я не должен считать человека с никнеймом Delirium латентным гомосексуалистом? Да ещё и «не в коем случае»…
Я совсем не исключаю этого. Судя по его репликам, это вероятно.
это тоже эмоции.
Скорее нет, чем да.
avatar
0
ericabbott, 13 апреля 2012, 13:20 #
Прошу прощения за такую бестактность.
Это правильно. Надеюсь впредь Вы не будете совершать этой ошибки как по отношению ко мне, так и к другим пользователям.
Тот пост где Вы советуете кому-то (кому?) получить Консультацию у врача.
Вы наверное ещё плохо ориентируетесь в структуре комментариев этого ресурса. Мой комментарий был дан на реплику пользователя с никнеймом Delirium. На картинке хорошо видно иерархию сообщений и видно к кому был адресован мой комментарий



И именно этот комментарий я предложил подчеркнуть.
Как Вы пришли к такому выводу?
А как Вы бы смогли объяснить причину полного неприятия чужого образа и предложение излечить людей от их чувств и навязать им свое мнение о прекрасном?
У меня есть два предположения:
1. Психологическое заболевание которое действительно надо лечить.
2. Попытка изолировать в себе скрытые чувства к своему полу за счет попытки воспитать в себе полное неприятие к этому явлению.
avatar
0
ericabbott, 13 апреля 2012, 06:32 #
Подчеркни, по твоему, проявления гомофобии в этом топике.
Не «подчеркни», а «подчеркните».
Комментарий на который я отвечал можно подчеркнуть.
avatar
0
ericabbott, 13 апреля 2012, 06:30 #
Ваши ощущения Вас обманывают. У меня и желания не возникало ударить женщину(не потому-что я считаю это не нормальным, а потому-что у меня не возникало желания и надеюсь, что не возникнет), но при этом я совершенно нормально отношусь к наличию у мужчины права и возможности защищаться от женщины. Ведь Вы же не будете отрицать, что мужчины не настолько сильные манипуляторы как женщины?
Почему Вы считаете, что у женщины должны быть исключительные права? Почему Вы считаете, что женщина не должна быть равной мужчине? Вы считаете, что женщина — это недочеловек?
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:46 #
Или-же их устраивает такое положение вещей? Вы, как и Я, не можете говорить за всех сразу, но постоянно пытаетесь. Почему? Хлипкость позиции и попытка взять числом?
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:44 #
А как связано количество разводов с процентным процентом семей в которых женщины подвергаются физическому насилию со стороны мужчин? Я не думаю, что есть прямая корреляция этих величин…
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:42 #
Да согласна, деньги это эквивалент труда,который помогает человеку восполнить свой потенциал, опять же для работы.
Вот того что выделено тёмненьким я не говорил и так не считаю.
Но это не значит что людей надо продавать и покупать!
Конечно не значит. Я этого не говорил и одно из другого не следует.
Женщина это не вещь и не тварь
Конечно нет! Женщина — это живой человек. Нигде иного я не утверждал.
с которой можно обращаться как вздумается! Никто и ни какой кодекс не может дать такого права!
Да. Я ровно это и написал.
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:32 #
Совершенно нарушена причинно следственная связь в ваших словах. Не находите?
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:29 #
Возможность уйти есть? Есть. Значит можно ей воспользоваться.
avatar
+1
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:24 #
А соблазнять не пробовали? Или это удел только женщин?
А меня эта вся история не касается. Я женщин не бью. Так что это не ко мне.
И только женщины должны доставлять мужчине удовольствие?
Женщины должны, а мужчина вправе. Да, именно так. Но это касается именно тех случаев когда мужчины обеспечивают женщин полностью либо отчасти.
Как же жалко деньги, которые заплачены за товар.

Разве живой человек может быть важнее каких-то бумажек (денег)?
Деньги — это, на самом деле, не простые бумажки, а эквивалент труда. Труда может быть жалко. И ещё как жалко. И это совершенно нормально. Если Вы трудились несколько лет на каком-то производстве, а Вам просто взяли и не выдали заработанных честным трудом денег, то Вы не сильно расстроитесь?
Значит женщина это товар, с которым можно делать все что захочешь?
Да, женщина — это товар и продавец. И да, с ней можно делать всё что захочешь и что не противоречит нормам УК и прочих К РФ.
А если мужу вдруг захочется узнать как устроен женский организм, почему она может рожать, а мужчина нет, он что может вскрыть и посмотреть?
А это противоречит УК РФ. Так что нет.
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:10 #
Не вижу отсутствия выбора. Если бы отсутствовала возможность выбора, то меня бы такая причина устроила полностью, а тут всё не так.
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:07 #
Есть, но не в мусульманских странах.
Так что мимо.
Да и вообще, какая разница как ведёт себя мужчина в 40 лет? Как хочет — так и ведёт. Его право. Не устраивает — надо разводиться.
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:04 #
А если женщина находящаяся на полном материальном обеспечении мужчины отказывает ему в сексе? Разводится не очень-то подходит… деньги уже заплачены и товар надо как-то получать.
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:02 #
Ну конечно. Как только, так сразу «Вам нас не понять». А попытаться объяснить?
avatar
0
ericabbott, 09 апреля 2012, 00:00 #
Женщины, по своей природе, иждивенцы. Их право голоса и ответных действий должно быть ограничено как для детей находящихся на полном или частичном материальном обеспечении родителей.
avatar
0
ericabbott, 08 апреля 2012, 23:57 #
Ну и пусть дальше любит. Кто ей мешает? Если готова терпеть ради любви, то это ведь её выбор?
avatar
0
ericabbott, 08 апреля 2012, 23:55 #
В первом случае: Побил? Не устраивает? Разводись. Не хочешь? Будь всегда готова… как пионер.
Второй: Тут всё несколько сложнее, но тоже решаемо. Семья женщины не очень хорошо отнесётся к тому что её мочалят, мужчина воспитанный в мусульманских обычаях не будет бить женщину просто так, женщина, не будь она енотом, резко поменяет свою позицию в отношениях с мужем и перестанет получать в торец. Ну и всегда можно уйти в самоволку.
avatar
0
ericabbott, 08 апреля 2012, 23:29 #
Закон даёт право один раз побить жену без её согласия. Остальные разы она соглашается на это сама. Книга — это как Камасутра. Она есть, но пользуются ей не все даже из читавших. А законы на которых основана книга дают возможность побить жену тоже один раз. Все остальные разы она соглашается на это.
Кроме того, и в том и в другом случае женщины прекрасно понимают на что идут. Так что всё по-честному.

Вход

Войти по логину GorodPereslavl.ru:



Напомнить пароль
Регистрация